Первое и самое главное: учение Церкви не содержит чёткого ответа. Любое суждение на этот счёт – теологумен, то есть частная богословская позиция. Можно считать «да», можно «нет».

Я излагаю в этой статье своё мнение.

Для начала уточним термины. Говоря «животные», мы подразумеваем неразумных животных. Человек – тоже животное, однако о нём здесь речи не идёт.

Далее, что мы понимаем под небом? Если то благое, но промежуточное состояние, когда душа уже спасена и пребывает с Богом, однако ещё разлучена с телом – тогда, я думаю, животные в нём не участвуют.

Если же мы говорим об обновлённой Земле, преображённой вселенной, жизни будущего века – то я считаю, Бог сбережёт и воскресит для неё всех без исключения животных.

Там животные будут наслаждаться полнотой естественного блаженства, которое многократно и многообразно возрастёт. Но они не будут напрямую участвовать в visio beata, созерцании Бога – на это способны только люди. Впрочем, животные смогут воспринимать и славить Бога опосредованно, через блага Его творения.

Мои аргументы:

— Вечная жизнь не будет бестелесной. Мы обретём воскресшее тело, гораздо лучше нынешнего. Мы будем способны есть и пить – по желанию, без необходимости.

Мы также знаем, что всё Творение будет восставлено и преображено в конце времён. Нелогично, чтобы обновлённое и улучшенное Творение было хоть в чём-то беднее нынешнего. Значит, разумно, чтобы оно включало флору и фауну. Не на голом же камне нам вечно обретаться? Значит, и животные на обновлённой Земле будут.

При этом законы природы и даже физики изменятся: распад, болезни, смерть, нужда пожирать друг друга исчезнут.

— Бог добр, милосерден и всемогущ. Мы не имеем права отказывать Ему в любви к своему Творению. Для Него ничуть не трудно сберечь и воскресить даже миллиарды и миллиарды животных, живших в земной истории.

«И сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих: ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне».

— Животные не могут грешить, но могут страдать. Многие из них, особенно в дикой природе, страдают очень сильно. Этим они дают тот максимум «поводов» для спасения, который вообще способны дать. От них метафизически невозможно «требовать» что-либо ещё.

— Кто общается с животными, знает, что они разные, у них есть идентичность. Мне кажется невозможным, чтобы всеблагой Бог отбросил простую, но уникальную сущность.

Более того, лично я верю, что Бог сохранит для вечности не только животных, но каждую последнюю травинку – в той мере, в которой эта травинка была блага и уникальна. Мы не знаем эту меру, но знает Бог.

— Если Бог «утрёт всякую слезу с очей» спасённых людей, то уж наверняка не откажет и воскресить их любимых питомцев для полноты радости.

Кто думал похоже

Св. Франциск Ассизский утешал монахов, говоря о братстве с животными.

Папа Павел VI в беседе с детьми: «Однажды мы увидим наших животных в вечности Христа. Рай открыт для всех творений Бога» (пастырское утешение, не формальное учение).

Папа Франциск в Laudato Si’: «в вечной жизни… всякое творение, чудесно преображённое, займёт своё точное место».

Бенедикт XVI в книге Eschatology: вопрос остаётся открытым, но всё творение будет вовлечено в новое бытие.

Кто думал иначе

Схоласты и особенно св. Фома отказывали животным в посмертии. Аквинат видел животных как сложный механизм, предназначенный для пользы человека.

В «Сумме теологии» он утверждает, что только люди имеют разумную душу (anima rationalis). Животные имеют чувственную/инстинктивную душу (anima sensibilis), которая не может существовать отдельно и гибнет с телом. По его мнению, на новой Земле животных не будет: «люди во славе не нуждаются в пище или одежде, так зачем растения и звери?»

При уважении к Ангельскому Доктору, это редкий случай, когда я с ним не согласен и считаю его видение будущего века ограниченным, если не сказать, странноватым.

Душа – неизмеримая категория. Мы не можем судить, насколько души животных «менее бессмертны» и каков Божий замысел о них. Огульно отметать возможность их посмертия узурпирует права всемогущего Бога. Животные – больше, чем просто биомеханизмы.

Однако схожая позиция встречается и в наши дни, даже среди клира.

Почему она была популярна?

На то есть исторические причины:

— Аграрное общество относилось к животным очень утилитарно. Сама концепция любимых питомцев была слабо развита. Даже мудрые богословы оставались детьми своей эпохи.

Можно заметить, что аргументы в духе св. Фомы звучат не как: «животные не воскреснут, потому что это дурно», а скорее: «животные не воскреснут, потому что… а зачем?» Это показывает равнодушие к животным в целом.

Современные фермеры тоже часто относятся к животным довольно чёрство – так как должны регулярно убивать их и иначе бы не выдержали.

— Человеческая культура иногда чрезмерно отклонялась в сторону голого, абстрактного рационализма. Подсознание и эмоции тогда оказывались нездорово подавлены. Животные воплощали эту «иррациональную» часть жизни и страдали рикошетом.

Ныне надо стремиться к гармоничному подходу, объединяющему и балансирующему все стороны нашего разума.

— В Евангелии Иисус Христос ничего особенно не говорит о животных. Он указывает, что Бог «питает малых птиц», но в целом Он не оставил конкретных предписаний, как обращаться с животными.

Какой должна быть здравая позиция?

Надо понимать, что миссия Церкви – спасать людей. Животных она спасать не должна, и более того, не может. Если животные идут на небеса, то их ведёт напрямую Бог.

Не стоит здесь требовать от Церкви слишком много. Она не может отпевать животных и тому подобное — у неё просто нет инструментария.

Вот почему Христос мало говорил о животных или растениях и много о людях. Он пришёл прежде всего к человечеству, ибо из всего Творения именно мы отчаянно нуждаемся в спасении. Животные – даже в лучшем положении, чем мы. Перефразируя Писание, «кто не оставит девяносто девять овец, чтобы не пойти и не спасти одного заблудшего пастуха?»

Мы имеем право считать, что животные попадают в рай. Это соответствует милосердию, доброте и всемогуществу Бога. Для Бога это легко, и это умножает благо.

Мы также имеем право считать, что нет. Но такую позицию лучше излагать мягко, особенно если она исходит от клира.

Пастырское измерение

Многие люди любят своих домашних животных. Я не раз видел, как прихожане после смерти питомца подходили к священнику с печалью и надеждой на утешение, но тот сухо отвечал «для животных нет рая». Некоторые ещё позволяли себе добавить нечто вроде «вы бы так людей любили, как своего пуделя».

Мне было очень больно слышать такое. Это пастырски дурно, потому что:

• отчуждает людей от Церкви, та кажется чёрствой и непонимающей,
• мнение подаётся как догма,
• дав презрительную отповедь той скромной любви, на которую прихожанин оказался способен, ты ничуть не взрастишь этим большую любовь.

Вывод: лучше выражать сочувствие и осторожно говорить, что есть разные точки зрения.

Заключение

Если вы нашли эту статью, потому что потеряли любимого питомца и печалитесь о его посмертной судьбе, мой личный ответ таков: да, он жив на Небе. Вы можете c надеждой ожидать новой встречи.

Но чтобы встреча состоялась, вам самим надо туда попасть. Вам, строго говоря, это сложнее, чем ему. Подумайте об этом и как следует приложите усилия.

Да поможет нам Бог достичь обновлённого Творения и счастливо жить в нём вовеки вместе с Ним и всеми, кого мы любим. Аминь.