Часть 1: Теория

1. Введение

Говоря о первородном грехе, Церковь и теология в основном фокусируются на грехе Адама. Он подробно описан в Писании и имеет прямое отношение к нашей истории.

Однако помимо человеческого падения, случилось ещё одно, которое обсуждают реже – падение ангелов.

Часть добрых духов осознанно выбрала зло, или свободу от Бога, и превратилась в злых. Мы называем их демонами, дьяволами, бесами и так далее.

На основании Отк 12:4 (“…увлек с небес третью часть звезд и сбросил их на землю”) обычно считается, что пала треть от всех духов. Но там может иносказательно идти речь и о чём-то другом.

2. Когда

Падение ангелов случилось до падения человека. Бог создал тех первыми, а поскольку духи существуют вне времени, их падение – с точки зрения наблюдателя внутри временного потока – произошло мгновенно.

Многие Отцы и схоласты склонялись к тому, что ангелы возникли до физической вселенной. Но даже если Бог сотворил и духов, и материю единым актом, всё равно их падение произошло до самого первого тика времени, каким бы крохотным тот не был.

Это значит, что абсолютно вся история мироздания – кроме, быть может, её нулевого момента, то есть мига создания – развивалась под взглядом двух воль. Одна была всемогущая и благая, то есть Бога и добрых духов, а вторая – злая, но низшая и ограниченная.

Это подтверждает книга Бытия, где к невинным и несведущим людям приходит змей, который явно уже «поднаторел» во зле.

В отличие от людей, духи делают свой выбор один раз, навечно и с полным осознанием. Поэтому невозможно, чтобы какой-либо дух пал или раскаялся после основного падения.

Главный вывод, который здесь надо сделать: не стоит думать, что это мы, люди, изобрели зло, а до нас всё было хорошо. Хотя у нас много недостатков, мы отнюдь не первые.

3. Развилка

Как связаны первородный грех человека и предвечный грех ангелов?

Падение духов сделало падение людей возможным, но не неизбежным. Причинность есть, но косвенная. Несмотря на привнесение зла и искушение змея, прямая причина нашего греха – это свободный выбор человека.

Для более подробного разбора нам надо выбрать модель космологии. Церковь допускает две, эволюционизм и креационизм, и официально не утверждала какую-либо однозначно верной.

Лично я не имею чёткого мнения, какая из двух верна – говоря честно, не считаю этот вопрос важным. Поэтому у меня, как выражаются по-английски, «нет лошади в этой гонке». За счёт этого я надеюсь сохранять объективность.

Итак, рассмотрим обе.

4. Эволюционизм

Согласно ему, Земля возникла за миллиарды лет до человека, и большую часть времени на ней существовала жизнь.

Дикая природа не имеет категорий морали, но с человеческой точки зрения она была злобной хозяйкой. То были миллиарды лет болезней, голода и пожирания друг друга: круговорот бесчисленных смертей.

Однако Писание говорит (Прем 1:13) – «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих; ибо Он создал все для бытия».

Значит, такая картина природы не полностью соответствовала замыслу Бога. Откуда же тогда взялась смерть, задолго до человека и его греха – причём смерть настолько всеохватная, что стала интегральной частью биосферы?

Очевидно, надо принять, что благой замысел Божий был в некоей мере искажён.

Тогда вырисовывается печальная, но стройная картина. Падение демонов внесло в мир зло и подпортило всё, включая законы мироздания: не их сущность, но их действие. Сама структура тварного бытия стала обрекать материю на тление и распад, а всё живое – на смерть.

Здесь важно не скатиться в манихейство и счесть, что демоны были способны что-то творить: нет, их «творчество» ограничивалось лишь повреждением того хорошего, что создал Бог, и даже это – лишь в рамках Провидения.

Как стол с трещиной в столешнице является хорошим самим по себе, но дурным «в чём-то» (поскольку трещина ухудшает его функцию), так и дела демонов не отменили того, что Творение было и фундаментально осталось «хорошо весьма» (Быт 1:31).

В подобной трещине нет ни творческой, ни онтологической силы. Зло является лишь своего рода паразитом на благе: стол может прекрасно существовать без трещины, а вот трещина без стола – нет.

Точно так же и мироздание может в будущем избавиться от зла и не потеряет ничего из богатства бытия.

5. Место человека

Миллионы лет жизни – но также и страданий – увенчались возникновением разумного человека. Церковь предписывает т.н. моногенизм души: не говорится о теле, но разум человека возник единым Божьим дуновением. Не существовало полу-разумных «прото-людей».

Тогда становится понятной нужда в Эдемском саду. Разумно, что Бог поместил новорождённого человека в особое, отделённое место, защищённое благодатью от когтей, клыков и тлена. В нём не действовало общее повреждение мироздания, принуждающее к смерти.

Вероятно, оригинальный план спасения подразумевал, что люди – Садовники Эдема – будут расширять его состояние, приводя в него животных, постепенно вбирая новые территории, пока оно не охватит всю Землю или даже вселенную.

Но люди не прошли испытание верности, и Богу пришлось задействовать «план спасения Б», в котором мы и живём до сих пор.

На основании этой версии можно предложить нестандартную, но допустимую интерпретацию Быт 4:4, где Авель «принёс овец Господу». Тогда он вовсе не убивал их, а привёл ко вратам Эдема, чтобы отправить в место, свободное от тления. Так он пытался восстановить призвание человека, то есть исцеление и преображение мира.

В пользу этого также говорит, что лишь после потопа Бог разрешил людям есть мясо животных и установил правила их забоя (Быт 9:1-7). Видится странным, если бы добрый Авель приручал овец, только чтобы зарезать их, даже не имея на то прямого дозволения от Господа.

Зато вполне логично, что тогда ещё была свежа память о первоначальном завете людей с Богом, и Авель стремился исполнять тот, пока Эдем оставался реальным местом.

Также становится понятно, почему Бог призрел на дары Авеля, но не Каина. Авель показывал своим даром, что заботится о Творении и хочет вернуться к первоначальному плану спасения. А Каин, принеся «плоды земли», по сути, заявлял: «мы нашли еду и можем прожить без Эдема».

Однако Авель был убит, а Эдем вскоре исчез с лица Земли.

6. Важный вывод

Мы, люди, не виноваты в страданиях всей твари прямо, но виноваты косвенно. Да, животные начали умирать и пожирать друг друга задолго до нас. Но если бы мы удержались плана А, то смогли бы прекратить их мучения.

Мы потеряли эту возможность, и наша вина – в упущении долга.

Но первичная вина в глобальном метафизическом зле – не на людях и не на Боге, а на демонах. Мы же должны корить себя за собственное изгнание, обрекшее нас на болезни и смертность.

Эта версия согласуется с временной линией эволюционной картины мира.

Также в её пользу говорит Рим 5:12: «…как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков».

Здесь нет речи о том, что грех Адама повлёк смертность всего живого в Творении: но сказано, что именно мы, люди, стяжали себе смертность, от которой раньше были защищены.

Креационизм даёт взгляд с другой стороны. Две версии падения, их сравнение и дискуссия: во второй части статьи.