Часть 2: Дискуссия
7. Креационизм
Он утверждает, что мир возник очень близко к тому, как описано в книге Бытия, то есть за семь особых эпох: гр. αἰῶνες, не «дней», так как суточный режим появился не сразу.
В этом случае Бог сразу создал Землю, растения и животных примерно такими, какие они есть и сейчас – хотя внутри видов и «таксонов» допускаются значительные изменения.
Существуют разные варианты этой теории, в рамках которых возраст Земли и Вселенной понимается как сравнительно небольшой, иногда — порядка нескольких тысяч лет.
Грех ангелов всё равно предшествует греху людей, но по сравнению с эволюционизмом есть важное отличие: миллионов лет страданий жизни не было.
Тогда возможно, что вселенная вплоть до первородного греха людей пребывала в неповреждённом состоянии.
Это делает падение Адама гораздо масштабнее, ведь теперь его плод – не только наша собственная смертность, но и повреждение всего мироздания. Тление, распад, болезни и взаимное пожирание появились только после нашего греха.
8. Какая из двух версий верна?
Ни эволюционизм, ни креационизм не догматизированы. Поэтому твёрдого ответа на это нет и пока что быть не может.
В наше время креационизм резко проигрывает эволюционизму и часто становится объектом насмешек, но кто знает, куда маятник истории качнётся впоследствии.
В прошлые века доминировала точка зрения, что да, это люди «испортили всё». Ириней, Августин (в ряде мест), Максим Исповедник и латинская схоластика в целом считают, что именно падение человека повлекло повреждение всего космоса.
Современное католическое учение, особенно после Humani Generis, гораздо осторожнее. Используются смягчённые богословские формулировки, и считается, что последствия греха касаются прежде всего человеческой природы и её отношений с Богом и Творением.
Тем не менее и сегодня многие воспринимают именно традиционное толкование последствий первородного греха как единственно верное.
Наиболее известное место Писания, затрагивающее этот вопрос – Рим 8:19-21:
«Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих».
Из отрывка следует, что восстановление мира будет связано с возвращением людей к Богу. Однако не сказано прямо, что именно повлекло «покорение твари суете», и потому прочтение допустимо как в той, так и в другой трактовке.
9. Дискуссия
Итак, у нас есть две версии.
Первая – что предвечный грех демонов повредил мироздание, а первородный грех людей сломал их собственную судьбу.
Вторая – что падение людей исказило и то, и другое.
Лично мне вторая версия кажется значительно менее убедительной, и вот почему:
а) она укоренена в креационизме и хуже удерживается в рамках эволюционизма. Однако традиционное богословие прошлых веков даже не рассматривало эволюционизм. Если бы теологи прошлого знали, что Церковь допускает его, они, вероятно, строили бы более расширенные предположения.
б) если принять её, получается, что падение демонов не повлекло никаких серьёзных последствий. Они оказались бессильны повредить законы вселенной или материю. Всё, чего они смогли добиться – это совратить людей.
Но это видится странным. Духи – могущественные сущности, управители космоса; в определённом смысле они и есть его законы. Выглядит более логичным. если именно их порча и повредила мироздание.
в) Между грехом человека (предательством доверия) и повреждением мира нет прямой логической связи. Понятно, почему отпадение от Бога ранит нашу природу, но почему оно принципиально должно воздействовать на всё остальное? Творение не является продолжением человека.
Говоря популярным языком, получается, что животные тогда были «наказаны ни за что».
г) Если до грехопадения людей вселенная ещё была цельной, становится непонятным, зачем потребовался Эдем как обособленное место.
д) Аргумент через томизм и традицию – в спойлере ниже. Для продвинутых читателей.
е) Известно, что Таинство Крещения смывает последствия первородного греха. Оно восстанавливает союз человека с Богом, однако не освобождает от смертности: крещёные люди так же болеют и умирают.
Это выглядит логично, если смертность и болезни – последствия иного повреждения, нежели первородный грех.
ж) Наконец, если состояние Земли до первородного греха было совершенным, это означало бы, что в грядущем преображении мира Бог не создаст ничего нового, а лишь вернёт то, что уже когда-то было.
Однако, на мой взгляд, всемогуществу и величию Бога более подобает, чтобы преображённый мир был лучше, чем когда-либо.
10. Заключение
На всякий случай повторим, что статья является спекуляцией; не учительством, а богословским исследованием.
Поэтому приведённый выше рассуждения – это не доказательства, а аргументы. Допустимо придерживаться обеих версий, но лично я на их основании склоняюсь к тому, что первая более вероятна.
Вкратце её можно изложить так:
Вселенную повредили не мы, а демоны до нас. Мы же повредили собственную природу и историю, а также упустили реальную возможность исцелить мироздание.
Преимущества этой версии, на мой взгляд, в том, что:
а) она создаёт непротиворечивую картину истории спасения, не привязанную к традиционной и, возможно, устаревшей космологии.
Также она косвенно свидетельствует в пользу эволюционизма, хотя я не ставил и не ставлю задачи ему «помочь».
б) хорошо работает как теодицея.
в) распределяет ответственность между людьми и духами, ясно показывая прямую ответственность за наше падение и одновременно не заставляя нас переживать вину за то, в чём мы не виноваты.
г) даёт возможность объяснить некоторые трудные места Писания.
д) близка к тому, что мы, люди, интуитивно чувствуем о себе: что мы поставлены в мир, чтобы преображать его, а за животных ответственны как за младших братьев.
В то же время мы смутно ощущаем, что когда-то, очень давно, мы им нечто недодали. Это субъективно, но на мой взгляд, формула «мы могли их спасти, но не спасли» более точно передаёт это глубинное чувство, нежели «мы их обрекли».
11. Молитва
Domine Deus, tu nobis in terra laborem magnum dedisti, et vocationem implendam designasti:
Nos autem ista reliquimus. Scis, o Altissime, omnes lapsus et circumerrationes nostras. Ignosce nobis, quaeso, virtutem laesam et tempus omissum, prout licet et inquantum rei sumus.
Debita ista dimitte, et vulnera nostra sana: respice super vocationem nostram confractam et reparatam, ut convalescat: et, si non in innocentia originali, tunc in resilientia regenerandi nos, quaesumus, accipe. Per Christum Dominum nostrum. Amen.
Cправочный русский перевод:
Господи Боже, ты поручил нам великую работу на земле, и определил призвание: мы же их бросили. Ты видишь, о Всевышний, все наши ошибки и долгие заблуждения. Прости нам, пожалуйста, нашу раненую силу и упущенное время, в той мере, насколько это возможно и насколько мы виновны.
Прости эти долги, и исцели эти раны: воззри на наше призвание, разрушенное и собранное вновь, да исцелится: и прими нас, прошу, если не за невинность, то за настойчивость. Через Христа, Господа нашего.
1000 слов – чуть короче среднего. Около 5 минут чтения при среднем темпе.
Длина первой части статьи – около 1100 слов.
Необязательный спойлер под основным текстом — около 300 слов.
Продвинутый. Исследуются сложные вопросы, предлагается нестандартная трактовка, не даётся однозначного ответа.
Исследование, как падение ангелов связано с падением человека и космологией в целом,
1. Здесь излагается не официальное католическое учение, а богословское исследование. Но мы стремимся всегда оставаться в рамках ортодоксии.
2. Здесь не обсуждается, в какой мере первородный грех – это удачный термин, и не рассматриваются возражения против этого понятия в целом. Такая проблематика существует, но это тема для отдельной статьи.
Добавить комментарий