1. Зачем Пари вообще нужно?

Есть много доказательств бытия Бога (пять классических, fine-tuning, моральный и пр.), но все они действуют от интеллекта. Я не думаю, что они многих убеждают верить. Это скорее упражнения для ума.

Наверное, какие-то люди приходят к вере, мучительно размышляя, могут ли причины уходить в дурную бесконечность или нет. Но подавляющее большинство не верят не потому, что питают глубокие доводы против бытия Бога. А потому что не знают, зачем верить, какая от этого выгода.

Пари Паскаля важно и полезно именно тем, что оно — аргумент от мотивации. Оно обращается не к разуму с его абстракциями, а к воле, перводвигателю души, которая всегда ищет большее благо и не хочет его упустить.

Пари объясняет ей, что верить математически выгодно. Если есть шанс получить бесконечный выигрыш, не жертвуя слишком многим, то на такой шанс надо ставить, пусть даже вероятность – один на миллион.

2. Аргумент от плюрализма

Сейчас против Пари часто возражают так:

Религий и богов сотни, в какого верить? Если промахнусь и выберу не того, в глазах правильного бога я предстану язычником и он отправит меня в ад. Шансы угадать ничтожны, поэтому лучше вообще не выбирать.

Я отвечаю:

а) Хотя религий много, концепций веры гораздо меньше. Сведя все к их принципиальным пунктам, мы придём к довольно узкому набору. При том далеко не все из них обещают благое и личное бессмертие. Сильных кандидатов остаётся мало.

б) Но, действительно, оригинальное Пари не учитывало это. В историческом контексте Франции XVII века выбор стоял только между католичеством и атеизмом, остальное всерьёз не рассматривалось.

Сейчас палитра религий стала более пёстрой. Поэтому классическое Пари Паскаля немного устарело и это надо признать.

в) Я предлагаю переформулировать Пари в ключе общего теизма. Следует ставить на существование всемогущего, всеблагого, личностного Бога и верить в Него, ибо только такой Бог даёт надежду на вечную жизнь.

Бог должен быть:

— Всемогущим, чтобы победить нашу смерть и даровать нам рай,

— Всеблагим, чтобы любить нас и желать блага,

— Личностным, чтобы искать отношений и сохранить нашу идентичность, а не растворить её в пантеистическом абсолюте.

г) Выбор конкретной религии не должен относитьсяк Пари. Это отдельная миссионерская задача. Бессмысленно обращать в христианство того, кто вообще не верит в Бога. Разговор о Христе может начаться, когда собеседник хотя бы исповедует теизм. Тогда его уже заинтересует, что всемогущий Бог, в которого он верит, однажды воплотился на земле.

3. Аргумент от своекорыстия

Другой частый выпад против Пари утверждает:

Подобная вера эгоистична и неискренна. Бог заметит, что ты веришь по расчёту, а не из чистой любви к Нему, и не примет такую веру, а то и накажет.

Я отвечаю:

а) Люди делают абсолютно всё, от сворачивания гор до дёрганья мизинцем, ради какой-либо выгоды. Этот «онтологический эгоизм» не имеет отношения к бытовому/моральному эгоизму и является просто природой человека.

Верить из выгоды не дурно само по себе. Вера может быть расчётливой и при этом очень искренней.

б) Мало людей способны на «чистую любовь к Богу». Те, кто заявляют подобное, часто на деле любят вторичные блага, связанные с верой, но ошибочно принимают это за «любовь к Богу».

Чистая любовь реальна, но требует определённой меры святости, которой нельзя требовать – особенно от тех, кто пока не верит вовсе.

в) И даже те, кто взаправду любит Бога, всё равно хотят что-то получить – достичь Его и пребывать с Ним. То есть, они также преследуют некое благо. И это нормально.

г) Церковь издавна учит о путях раба/наёмника/сына в отношениях с Богом (вера из страха, из выгоды, из любви). Путь наёмника лежит ниже, чем путь сына. Но он тоже по-своему благороден и превосходит путь раба.

Вдобавок, честный наёмник может со временем, через дар благодати, полюбить своего предводителя.

д) Рациональность – дар Бога. Если человек корректно оценил благость Его веры, за что тут наказывать? Он может только поощрить это. Скорее всего, обоснованная и осознанная вера даже более приятна Богу, чем слепая.

4. Аргумент «Бог простит и так»

Ещё одно частое возражение против Пари:

Если стоит верить только во всеблагого Бога, разве такой Бог не даст мне хорошее посмертие в любом случае? Он не может отправить меня в ад лишь за то, что я не верил в Него, хотя в остальном вёл хорошую жизнь. Значит, верить не обязательно.

Я отвечаю:

а) Предположи, что Бог желает тебя спасти, но Его всеблагость подразумевает, что Он настолько уважает твою свободу воли, что не может сделать это без твоего сотрудничества. Возможно такое? Да. Значит, стоит верить и сотрудничать.

Всеблагой Бог будет ждать свободного ответа. Отказаться от веры – значит отказаться выстраивать отношения. «Я всю жизнь его игнорирую, но он же хороший, простит?» Да, простит, но отношений тогда не будет.

б) Предположи, что всеблагой Бог и правда не отправит в ад, но поскольку ты не сотрудничал с Ним в преображении души, Он также не сможет привести тебя в рай. Ты просто исчезнешь. Такое возможно? Да. Ты можешь своими силами стяжать посмертие и вечную жизнь? Нет. Значит, лучше верить.

5. Аргумент от лени

Наконец, последний выпад против Пари:

А если окажется, что Бога всё-таки нет, и я зря проживу жизнь в религиозных ограничениях?

Я отвечаю:

а) Затраты сил/ресурсов/времени на веру гораздо меньше, чем на здоровье, образование, работу и тому подобное.

б) Но да, тогда издержки не окупятся. Это вариант проигрыша. Однако жизнь по вере всё равно приносит пользу: смысл, сообщество, нравственную опору, надежду. Жизнь верующего чем-то богаче в любом случае.

Это не окупит финальный провал, но тогда провал одинаково встретят и верующие и неверующие. А если всех одинаково ждёт безнадёжное вечное ничто, то, на мой взгляд, уже не столь важно, как именно ты провёл крохотное мгновение своей жизни.

6. Резюме

Давайте подведём итог. Улучшенное Пари Паскаля – условное «пари Черныша», которое может работать и приносить пользу:

— Утверждает, что надо ставить на веру во всеблагого, всемогущего, личностного Бога. Это может стяжать вечность, а в земной жизни дарует смысл и великую надежду.

— Может рассматриваться как разумное хеджирование рисков. Ожидаемая прибыль бесконечно выше издержек. Подобная расчётливость не является неискренностью и может даже нравиться Богу, поскольку это Он даровал нам разум.

— Не требует угрожать адом. Риск упустить бесконечную выгоду (вечную жизнь) и остаться с Ничем бесконечно негативен сам по себе. Человек не имеет сил как-либо обеспечить себе жизнь после смерти, кроме веры в Бога.

— Рассматривает только фундаментальный выбор теизм / не теизм. Оно нацелено на людей, не верящих в Бога, но открытых сомнению. Ислам, иудаизм, христианство, ветви христианства – это вопрос за рамками данного Пари.

Да подаст нам милосердный Бог мудрость довериться Ему и не погибнуть, но достичь жизни вечной. Аминь.